Diskusjon:Svensk fly over Værnes
Denne storyen har jeg tidligere møtt, allerede på mitt tidligere jobb som direktør på Flygvapenmuseum i Linköping.
Hva kan jeg tilføye? Hendelsesforløpet er det samme som jeg lest/hørt tidligere med noen små avvik, men når jag kommer til konklusjonene blir jeg litt tankefull.
Hele artikkelen syns jeg er en miks av historiefortelling og historisk forskning. I det sistnevnte må man være kritisk, ikke i det første. Det er underholdning.
Først vil jeg forklare PM. PM benyttes i Sverige ikke for å tilkjennegi viktig informasjon. I Wikipedia (svensk) kan man lese: ”En promemoria (en eller ett PM), latin ”för minnet”, är ett kortfattat dokument som utgör minnesanteckningar eller en redogörelse för ett avgränsat ämne. Promemoria är ett samlingsnamn för förslag, instruktioner, referat, rapporter, utredningar, yttranden, m.m. Ett PM kan vara löst utformade direktiv utfärdade av en ledare i en organisation.” I Norge ville jeg bruke begrepet notat.
Flyet kan ha vært en Seversky-Republic EP-1 (fabrikkens betegning eller P-35A, USAAF betegning og J 9 i Sverige), andre mulige fly er Caproni-Reggiane Re.2000 Falco I (designen inspirert av EP-1) svensk betegning J 20 eller Saab B 17. Det sist nevnte begynte leveres til flygvapnet (F 6 i Karlsborg) i 1942.
Piloten [i J 9] hadde en oransje liten pinne ... ja, det er riktig, men det var ikke normalt å ha passasjerer på den plassen vid skarpe tokt, bare vid transport. Sannsynligvis hadde de ikke passasjerer her, hvis det var J 9. En annen mulighet, men det er ikke sannsynlig, kan være et skolefly for eksempel Sk 15, Klemm 35 eller Sk 14, North American NA-16-4M, men de hadde fast understell.
I følge svenske kilder var det faktisk to fly … ja, jagerfly i Sverige opererer i så kalt ”rote”(to fly, av tyske Rotte). De kan ha hatt så kalt ”försvarsformering”, hvilket betyr at avstanden mellom dem er stort, men de ser hverandre. Fra bakken kanskje bare et fly har setts.
Ja, en kan også glemme teorier og påstander om såkalt ”feilnavigering”. …”neutralitetskränkning” og ”felorientering”. Men sistenevnte ordbruk må kun være av unnskyldende art. Dette var nok en bevist handling. Om den var forhåndsplanlagt eller impulsiv - gjenstår å finne ut. Nå er forfatteren ute på tynn is, mener jeg. Og i tillegg er det en motsigelse. Påstanden at det var en bevisst handling stemmer bare med påstanden at den var planlagt. Man gjør ikke en bevisst impulsiv handling, mener jeg. Og hvorfor forkaste ”felorientering”? Med referanse til Holger Ängeskog, som mener at det var umulig å navigere feil. Med hvilken autoritet uttaler han seg? Det er ikke tilstreklig at han var jagerflyger på F8 Barkarby. Sitatet er null vert. Jagerflyger er normalt ”alltid” kontrollert fra bakken. Ikke så mye på den tiden som nå. En jagerflyger visste sjelden var han var hvis bakkekontrollen ikke sa noe om det. Men en sak er sikker, jagerflygere og for den delen andre og, kan fly feil! Det kan jeg i en annen sammenheng fortelle.
Vi vil kanskje aldri få rede på hvorfor svenskene, trolig helt bevist, foretok denne grensekrenkelsen. Var det for å teste beredskapen, en ren nysgjerrighet eller en dumdristig enkeltmannsavgjørelse. Papirer og arkiver finnes ikke som kan gi noe svar. Og de som var med, som visste noe internt på skvadronen - er enten borte nå eller fortsatt holder sin taushetsplikt. Siden det forefinnes en PM i svensk UD, var det nok likevel en stor og betent sak. Den kunne ha blitt meget farlig!
Nå tar jeg det fra begynnelsen. Hvilke er ”svenskene”? Er det svenske staten? Er det ”flygflottiljchefen”? Er det ”rotechefen” eller er ”svenskene” den enkelte piloten? Noen av disse har ”helt bevisst” foretatt (eller gitt tillatelse til) en grensekrenkning etter hva HO Løkken skriver. Det er en nonsenspåstand, med den kunnskap som finnes. Hvorfor skulle noen ”svenske” bevisst risikere en (stor) konflikt med tyskerne?
Papirer og arkiver … gir ingen svar. At man ikke alltid gjenfinner dokument i arkiv er vanlig. Årsakene kan vare flere; de har aldri leverts til arkivet, de har blitt stjålne fra arkivet, de har sorterts inn i feil mappe eller annet. Kanskje finnes noe i et tysk arkiv. Jeg vet ikke hvilken etterforskning som er gjord.
Taushetsplikten. Ja, kanskje finnes det noen som fortsatt holder på den, som ikke vet at det som ble gradert 1943, ble frigitt 1993. De er mange som har kommet med sine ”hemmelige” historier etter det. Jeg tror ikke på at taushetsplikten spiller noen rolle her.
Konklusjonen at ”Siden det forefinnes en PM (-) var det nok likevel en stor og betent sak.” . Det er å overdrive betydningen av en kort PM. Dette med PM ved slike hendelser er og var en rutine.
Hans Olav Løkken er meget underholdende som historieforteller og den typen av mennesker må vi ha. Men man skal ikke blande sammen tingen til en konspirasjonsteori med feilaktige eller i hvert fall dårlig belagde antagelser. Hans indignasjon over et jagerfly fra Sverige som blir sett over Værnes blir litt latterlig. Og hva var faren med overflygningen? At ”svenskene” ville okkupere Norge? Ikke vet jeg. (En påstand fra meg som er null vert!)
Sven Scheiderbauer
PS. Jeg har stor tiltro til hva Bo Widfeldt mener. Han er ekspert på svenske relasjoner med utenlandske fly og flyvåpen i den andre verdenskrig.
